Адвокаты по семейным делам
Успешная практика с 2008 г.

Наша практика

Взыскание страхового возмещения

Страховая компания не выплатила страховое возмещение С. за вред причиненный автомобилю. С обратился к адвокату.

Наша практика:

Адвокат подготовил и подал исковое заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения и расходов по оплате стоимости ремонта транспортного средства, участвовал в рассмотрении гражданского дела.

Результат:

Страховое возмещение и расходы по оплате стоимости ремонта транспортного средства были взысканы со страховой компании по решению суда.

Обвинение в нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть

К. обратился к адвокату на стадии проверки, сообщив, что ехал на автомобиле и попал в ДТП с другим автомобилем, в результате чего наступила смерть человека. К считает, что виноват другой водитель.

Наша практика:

Адвокат участвовал при проведении доследственной проверки, однако следствие посчитало, что виноват именно К., участвовал на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции. Обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении другого водителя.

Результат:

Суд первой инстанции назначил К. условное наказание. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное преследование К., признав, что К. в случившемся ДТП невиноват.

Взыскание морального вреда, причиненного в результате ДТП и расходов на погребение.

Семья О. обратилась к адвокату, сообщив, что их сына насмерть сбила машина, когда она возвращался домой по обочине дороги.

Наша практика:

Адвокат подготовил исковое заявление, представлял интересы семьи О. в суде. Представлял доказательства, свидетельствующие о размере понесенных семьей О. расходов на погребение.

Результат:

Суд взыскал с виновника наезда денежную компенсацию морального вреда на общую сумму 500 000 рублей и взыскал расходы на погребение.

Обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека

Родственники М. обратились к адвокату, сказав, что их сын избил человека, после чего его увезли на скорой в больницу. Спустя несколько дней потерпевший, не приходя в сознание, умирает в больнице.

Наша практика:

Адвокат разработал позицию защиты, в соответствии с которой М. должен был предпринять ряд действий на заглаживание вины, и установления контакта с родственниками потерпевшего. Также адвокат вел переговоры с родственниками умершего, осуществлял защиту на предварительном следствии и в суде. Собрал необходимые характеризующие доказательства.

Результат:

Суд назначил наказание условно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обвинение в покушении на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин.

М. обратился к адвокату, сообщив, что он выступил посредником в покупке психотропного вещества – амфетамин и был задержан сотрудниками ФСКН в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Наша практика:

Адвокат защищал М. на предварительном следствии и в суде.

Результат:

Суд назначил М. наказание в виде штрафа.

Обвинение в незаконном сбыте и хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин

Родственники Б. обратились к адвокату, сообщив, что их сын был задержан сотрудниками ФСКН. Б. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в старой редакции).

Наша практика:

Адвокат защищал Б. на предварительном следствии и в суде. Собирал необходимые доказательства, свидетельствующие о невиновности Б. в сбыте психотропного вещества - амфетамин.

Результат:

Суд оправдал Б. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Наказание назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Взыскание морального вреда, причиненного в результате ДТП

Ч. обратилась к адвокату, сообщив, что ее сбила машина, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу.

Наша практика:

Адвокат подготовил исковое заявление, представлял интересы Ч. в суде первой и апелляционной инстанции. Представлял доказательства причинения вреда здоровью Ч.

Результат:

Суд взыскал с виновника наезда на Ч. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении ПДД РФ

К. обратился к адвокату, сообщив, что попал в ДТП, из-за плохого состояния дорожного покрытия. В результате ДТП причинен ущерб свыше 4 миллионов рублей другому транспортному средству. Инспектор ГИБДД посчитал, что К. нельзя привлечь к административной ответственности, но тем не менее указал в постановлении что К. нарушил ПДД РФ. Как следствие К. должен будет возмещать значительный материальный ущерб.

Наша практика:

Адвокат обжаловал постановление инспектора ГИБДД в суд, представлял интересы К. в суде.

Результат:

Из Определения инспектора исключен вывод о нарушении К. ПДД РФ.

Лишение права управления

Ф. обратился к адвокату, получив постановление мирового судьи о лишении права управления, сроком на 6 месяцев.

Наша практика:

Адвокат обжаловал постановление мирового судьи по процессуальным нарушения, участвовал в судебных заседаниях.

Результат:

Постановление мирового судьи о лишении права управления отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков.

Обвинение по ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 222 УК РФ

Ф. обратился к адвокату, сообщив, что его привлекают к уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью нескольким лицам и за незаконное ношение огнестрельного оружия.

Наша практика:

Адвокат защищал Ф. на предварительном следствии и в суде, вел переговоры по возмещению вреда здоровью потерпевшим.

Результат:

С одним потерпевшим было достигнуто соглашение о возмещении вреда здоровью. Наказание Ф. было назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обвинение в кражах чужого имущества

Р. находился под стражей и предварительное следствие было завершено. На момент вступления в дело адвоката Р. были даны явки с повинной по 6 эпизодам кражи чужого имущества, а также полное признание вины. Сам Р. сообщил, что явки им даны под давлением, данных преступлений он не совершал.

Наша практика:

Адвокат участвовал в суде первой инстанции, представлял доказательства невиновности Р., допрашивал свидетелей обвинения.

Результат:

Суд установил, что явки с повинной от Р. не могли быть получены, при обстоятельствах указанных стороной обвинения, кроме того, часть следственных действий с участием потерпевших были произведены без их участиях. Суд вернул уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. А в дальнейшем следствие прекратило уголовное преследование Р.

Обвинение в преднамеренном банкротстве, злоупотребление полномочиями, мошенничестве.

Г. обвинялся по ст. 196, ч. 2. ст. 201, ч. 3. ст. 159 УК РФ, в том, что он будучи генеральным директором предприятия умышленно довел до банкротства предприятие, а также совершил сделку в ущерб интересам предприятия и путем обмана завладел акциями акционера данного предприятия.

Наша практика:

Адвокат участвовал на предварительном следствии, заявлял ходатайства и представлял доказательства, свидетельствующие о невиновности Г. Дважды прокуратура возвращала уголовное дело на доследование. После чего адвокат участвовал в суде, осуществляя защиту Г.

Результат:

Г. был оправдан за отсутствием в его действиях преднамеренного банкротства и злоупотребления полномочиями. Мошенничество было переквалифицировано на самоуправство и прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Иск налоговой инспекции остался без рассмотрения.

Апелляционная жалоба по иску о взыскании алиментов и по встречному иску об определении места жительства ребенка

Х. обратился к адвокату, сообщив, что бывшая супруга подала иск о взыскании алиментов на совместного ребенка, а также сообщил, что сам хочет воспитывать свою дочь.

Наша практика:

Адвокат подготовил встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка, а также участвовал во всех судебных заседаниях, представлял доказательства, оспаривал и опровергал доводы бывшей супруги. А также участвовал в суде апелляционной инстанции.

Результат:

Суд первой инстанции отказал бывшей супруге в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка и удовлетворил встречный иск Х. об определении места жительства ребенка по месту жительства Х. Апелляционная инстанция подтвердила решение суда первой инстанции.

Взыскание алиментов и определение места жительства ребенка

Х. обратился к адвокату, сообщив, что бывшая супруга подала иск о взыскании алиментов на совместного ребенка, а также сообщил, что сам хочет воспитывать свою дочь.

Наша практика:

Адвокат подготовил встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка, а также участвовал во всех судебных заседаниях, представлял доказательства, оспаривал и опровергал доводы бывшей супруги. А также участвовал в суде апелляционной инстанции

Результат:

Суд первой инстанции отказал бывшей супруге в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка и удовлетворил встречный иск Х. об определении места жительства ребенка по месту жительства Х. Апелляционная инстанция подтвердила решение суда первой инстанции.

Лишение родительских прав

Л. обратилась к адвокату с проблемой: бывший супруг долгое время не платит алиментов на совместного ребенка – дочь, при этом у дочери имеется медицинское заболевание. В настоящее время Л. создала новую семью и ее нынешний супруг готов удочерить девочку. Для этого необходимо лишить бывшего супруга в отношении девочки родительских прав.

Наша практика:

Адвокат подготовил исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции, представлял доказательства неучастия бывшего супруга в воспитании ребенка и неуплате алиментов.

Результат:

Суд удовлетворил иск и бывшего супруга лишили родительских прав, бывший супруг не стал обжаловать решение суда первой инстанции.

Взыскание дополнительных расходов на ребенка

С. обратился к адвокату, сообщив, что бывшая супруга подала иск о взыскании дополнительных расходов на ребенка, несмотря на то, что он и так исполняет обязанность по уплате алиментов.

Наша практика:

Адвокат подготовил отзыв на исковое заявление и учувствовал во всех судебных заседаниях по данному делу, представлял доказательства того, что ребенку может быть предоставлена бесплатная медицинская помощь, а дополнительные расходы не являются обязательными.

Результат:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов на ребенка, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Определение порядка общения с ребенком

С. обратился к адвокату с проблемой: он расторг брак с супругой, от брака имеется совместный ребенок – 5 летний сын, с которым бывшая супруга не дает видеться.

Наша практика:

Адвокат подготовил исковое заявление и участвовал в суде первой и апелляционной инстанции.

Результат:

Суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.




Как мы работаем
  • Наш юрист принимает ваш звонок или заявку c сайта

  • Мы анализируем вопрос и связываемся с Вами

  • Профессионально консультируем Вас по Вашей проблеме

  • Озвучиваем цену за наши услуги и начинаем сотрудничество

У Вас остались вопросы?
Ваши данные будут в безопасности