Контакты

Наша практика:

Х. обратилась к адвокату, сообщив, что ее сосед сверху уснул с сигаретой, в следствии чего произошел пожар. В результате тушения квартиры сверху, квартира Х. была залита водой.

Адвокат подготовил заявление и представлял интересы Х. в суде

Результат:

Суд солидарно взыскал с собственников квартиры и виновника пожара ущерб свыше 148 000 рублей, а также расходы на проведение оценке ущерба и расходы на оказание юридической помощи

Наша практика:

Предприятие обратилось в связи с несчастным случаем на производстве. Адвокат участвовал в  работе комиссии по  расследованию несчастного случая, представлял интересы при проведении  доследственной проверки, защищал интересы А. обвиняемого по ч. 2 ст. 143 УК РФ на предварительном следствии и в суде.

Результат:

Дело по обвинению А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Наша практика:

С. обратилась к адвокату с просьбой помочь, так как она купила долю в жилом доме, после чего сделала ремонт, а соседи против того, чтобы узаконить перепланировку и реконструкцию жилого дома, в результате ремонта.

Адвокат ознакомился с документами, и предложил не только узаконить перепланировку и реконструкцию но и выделить долю в натуре в жилом доме, чтобы в будущем не возникало споров с соседями.

Адвокат подготовил исковое заявление и представлял интересы С. в суде.

Результат:

Суд удовлетворил требования, сохранил в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение и выделил в натуре долю С.

Наша практика:

Е. обратился к адвокату в связи с тем, что Застройщик несвоевременно построил многоквартирный дом и передал Е. квартиру по акту-приема передачи.

Адвокат подготовил документы в суд и представлял интересы Е. в суде.

Результат:

Суд взыскал с Застройщика неустойку в размере 100 000 рублей

Г. обвинялся по ст. 196, ч. 2. ст. 201, ч. 3. ст. 159 УК РФ, в том, что он будучи генеральным директором предприятия умышленно довел до банкротства предприятие, а также совершил сделку в ущерб интересам предприятия и путем обмана завладел акциями акционера данного предприятия.

Наша практика:

Адвокат участвовал на предварительном следствии, заявлял ходатайства и представлял доказательства, свидетельствующие о невиновности Г. Дважды прокуратура возвращала уголовное дело на доследование. После чего адвокат участвовал в суде, осуществляя защиту Г.

Результат:

Г. был оправдан за отсутствием в его действиях преднамеренного банкротства и злоупотребления полномочиями. Мошенничество было переквалифицировано на самоуправство и прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Иск налоговой инспекции остался без рассмотрения.