Г. обвинялся по ст. 196, ч. 2. ст. 201, ч. 3. ст. 159 УК РФ, в том, что он будучи генеральным директором предприятия умышленно довел до банкротства предприятие, а также совершил сделку в ущерб интересам предприятия и путем обмана завладел акциями акционера данного предприятия.
Наша практика:
Адвокат участвовал на предварительном следствии, заявлял ходатайства и представлял доказательства, свидетельствующие о невиновности Г. Дважды прокуратура возвращала уголовное дело на доследование. После чего адвокат участвовал в суде, осуществляя защиту Г.
Результат:
Г. был оправдан за отсутствием в его действиях преднамеренного банкротства и злоупотребления полномочиями. Мошенничество было переквалифицировано на самоуправство и прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Иск налоговой инспекции остался без рассмотрения.
Семья О. обратилась к адвокату, сообщив, что их сына насмерть сбила машина, когда она возвращался домой по обочине дороги.
Наша практика:
Адвокат подготовил исковое заявление, представлял интересы семьи О. в суде. Представлял доказательства, свидетельствующие о размере понесенных семьей О. расходов на погребение.
Результат:
Суд взыскал с виновника наезда денежную компенсацию морального вреда на общую сумму 500 000 рублей и взыскал расходы на погребение.
Наша практика:
Е. обратился к адвокату в связи с тем, что Застройщик несвоевременно построил многоквартирный дом и передал Е. квартиру по акту-приема передачи.
Адвокат подготовил документы в суд и представлял интересы Е. в суде.
Результат:
Суд взыскал с Застройщика неустойку в размере 100 000 рублей
С. обратился к адвокату, сообщив, что бывшая супруга подала иск о взыскании дополнительных расходов на ребенка, несмотря на то, что он и так исполняет обязанность по уплате алиментов.
Наша практика:
Адвокат подготовил отзыв на исковое заявление и учавствовал во всех судебных заседаниях по данному делу, представлял доказательства того, что ребенку может быть предоставлена бесплатная медицинская помощь, а дополнительные расходы не являются обязательными.
Результат:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов на ребенка, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Ф. обратился к адвокату, сообщив, что его привлекают к уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью нескольким лицам и за незаконное ношение огнестрельного оружия.
Наша практика:
Адвокат защищал Ф. на предварительном следствии и в суде, вел переговоры по возмещению вреда здоровью потерпевшим.
Результат:
С одним потерпевшим было достигнуто соглашение о возмещении вреда здоровью. Наказание Ф. было назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Принимаем ваш звонок
В случае необходимости высылаете документы по эл. почте
Изучаем документы и анализируем судебную практику
Озвучиваем цену за услуги
Заключаем соглашение и выполняем поручение
