Контакты

С. обратился к адвокату, сообщив, что бывшая супруга подала иск о взыскании дополнительных расходов на ребенка, несмотря на то, что он и так исполняет обязанность по уплате алиментов.

Наша практика:

Адвокат подготовил отзыв на исковое заявление и учавствовал во всех судебных заседаниях по данному делу, представлял доказательства того, что ребенку может быть предоставлена бесплатная медицинская помощь, а дополнительные расходы не являются обязательными.

Результат:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов на ребенка, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Л. обратилась к адвокату с проблемой: бывший супруг долгое время не платит алиментов на совместного ребенка – дочь, при этом у дочери имеется медицинское заболевание. В настоящее время Л. создала новую семью и ее нынешний супруг готов удочерить девочку. Для этого необходимо лишить бывшего супруга в отношении девочки родительских прав.

Наша практика:

Адвокат подготовил исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции, представлял доказательства неучастия бывшего супруга в воспитании ребенка и неуплате алиментов.

Результат:

Суд удовлетворил иск и бывшего супруга лишили родительских прав, бывший супруг не стал обжаловать решение суда первой инстанции.

Наша практика:

М. обратился к Адвокату с просьбой о помощи, так как Пенсионный фонд РФ не включил в страховой стаж период работы и как следствие не назначил досрочную страховую пенсию по старости. Адвокат проанализировал документы, подготовил иск и представлял интересы М. в суде.

Результат:

Суд включил период работы в страховой стаж и назначил досточную страховую пенсию по старости.

Наша практика:

Х. обратилась к адвокату, сообщив, что ее сосед сверху уснул с сигаретой, в следствии чего произошел пожар. В результате тушения квартиры сверху, квартира Х. была залита водой.

Адвокат подготовил заявление и представлял интересы Х. в суде

Результат:

Суд солидарно взыскал с собственников квартиры и виновника пожара ущерб свыше 148 000 рублей, а также расходы на проведение оценке ущерба и расходы на оказание юридической помощи

Г. обвинялся по ст. 196, ч. 2. ст. 201, ч. 3. ст. 159 УК РФ, в том, что он будучи генеральным директором предприятия умышленно довел до банкротства предприятие, а также совершил сделку в ущерб интересам предприятия и путем обмана завладел акциями акционера данного предприятия.

Наша практика:

Адвокат участвовал на предварительном следствии, заявлял ходатайства и представлял доказательства, свидетельствующие о невиновности Г. Дважды прокуратура возвращала уголовное дело на доследование. После чего адвокат участвовал в суде, осуществляя защиту Г.

Результат:

Г. был оправдан за отсутствием в его действиях преднамеренного банкротства и злоупотребления полномочиями. Мошенничество было переквалифицировано на самоуправство и прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Иск налоговой инспекции остался без рассмотрения.